面對今天MES系統火爆而混亂的市場，筆者一直懷有深深的憂慮，始終認為這對MES長期健康發展是不利的。筆者經過深入思考后認為，這種局面一方面是由于MES品牌尚未完全建立起來，市場良莠不齊，還處于群雄逐鹿的初級階段。還有一個重要原因就是MES系統現有的定義與標準過于陳舊，在物聯網、大數據、智能制造等新概念日新月異的今天，MES的定義，特別是MESA的定義已經不能適應今天市場快速發展的需要，也為今天市場的混亂埋下了隱患。
1，理念過時
筆者認為，傳統的MES理念已經過時。實際上，持這種觀點的專家也并非只有筆者一人。
1)國內專家如是說
PLCopen中國組織名譽主席、著名MES專家彭瑜教授認為“MESA的MES功能模型是基于MES供應商的需求，而不是基于ME系統S用戶的需求，該模型規定的功能不夠明晰，邊界不夠清晰，模塊之間的連接也不夠清晰。”并指出：“ERP-MES-PCS三層架構具有鮮明的工業3.0的特征，在工業4.0智能工廠/智能制造系統的大環境下，傳統MES所涉及的功能和范圍遠未概括企業生產制造管理的許多環節?！?/span>
2)國外專家如是說
美國羅克韋爾副總裁鮑勃·奧納(Bob Honor)說：“MES已經有幾十年的歷史了，您可以確信的是，今天的MES不再是上一代的MES系統。(2013年11月)”
(原文：While it’s true that manufacturing execution systems have been around for at least a couple of decades, you can rest assured that today’s MES is not your father’s MES.)
知名智能制造專家弗朗西斯科·奧瑪德·勞波(Francisco Almada Lobo)更是在2016年4月26日撰文指出：“MES已經死去，MES4.0才是永恒!”“我們知道，MES已經死了，誰的過錯?您可能猜到了，是工業4.0，但是不用恐慌，工業4.0正在干掉他，但是很溫柔地?！? (以上兩段均為筆者翻譯)
(原文：THE MES IS DEAD, LONG LIVE THE MES 4.0! MES,as we know it, is dead. Whose fault is it? You probably guessed right: Industry 4.0!But don’t panic just yet… Industry 4.0 is killing it… but softly.)
雖然中外專家的語言犀利程度不同，但不可否認的事實是，一些有前瞻性、有自己深入思考的專家，已經不約而同地對當前MES的標準提出了質疑。
3)新的標準已見端倪
在專業的制造執行系統協會(MESA)對MES定義與標準遲遲沒有更新之際，一些組織已經對MES或相關功能進行了發展。比如，美國儀器、系統和自動化協會(Instrumentation, System, and Automation Society,簡稱ISA)于2000年發布ISA-SP95標準，首次確立了MOM(Manufacturing Operations Management,中文為制造運行管理),MOM將生產運營、維護運行、質量運行和庫存運行并列起來，并極大地拓展了MES的傳統定義。
無獨有偶，美國國家標準與技術研究院(National Institute of Standards and Technology,簡稱NIST)在智能制造生態系統模型中也將MES的位置悄然換成了MOM。
在后有追擊(智能制造等浪潮的推動下)，旁有攻擊(ISA、NIST相繼對MES定義與內涵提出新理念)的情況下，作為MES的對口組織，MESA也開始坐不住了，加大了對智能制造等新理念的研究，并在2016年1月發布了MESA 智能制造52號白皮書，對物聯網、機器人、個性化定制等智能制造的相關理念進行了詳細的闡述。但遺憾的是，迄今為止，筆者并未見到MESA對智能制造時代下的MES新標準。
2，過時的原因
筆者認為傳統的MES理念已經過時，需要與時俱進。
1)MES定義時間
1990年美國AMR提出概念，離現在已經27年了，當時是為了彌補ERP不能對設備層直接進行管控而衍生出的一個新概念。1997年MESA進行了進一步定義，2004年又稍加完善。即便是2004年，離現在也有13年了，MESA在MES定義及概念、目標等方面并沒有實質性的改變。
2)定義不嚴謹
MESA規定只要具備11個之中的某一個或幾個，也屬于MES系列的單一功能產品。這個定義對當時界定哪些模塊屬于MES范疇有很好的促進作用，但定義的過于寬泛，一個模塊就屬于MES，11個模塊也叫MES，現在市場上功能強大點的MES動輒就十多個MES，比如蘭光MES已經研發出20多個功能模塊，盡管功能非常強大，但也只能叫MES(委屈啊)。筆者認為，這是造成今天MES市場混亂的根本，按照MESA的定義，一個模塊也叫MES，因此，做條碼的公司開發個軟件就可以叫MES系統，做物料的開發一個庫存模塊也可以叫MES，這都不能說人家不對，的的確確是符合MESA定義的。所以說，MESA標準定義的不嚴謹，是市場上MES系統魚目混珠的根本原因。
3)沒有與時俱進
前文提到MESA對企業實施MES后的效果指標，比如“減少數據錄入時間，通常達到75%或更高;減少文檔間的傳遞，達到平均61%；減少紙面文檔，達到平均56%”等等。筆者認為，這些指標也嚴重過時。試問，在當今CAD/CAM/DNC/PLM/ERP等系統大量應用的今天，很多紙面的工作已經早已給取代，哪里有這么多紙面的錄入、傳遞等工作?很明顯，這些指標也是90年代的指標。但令人啞然失笑的時，這些指標還經常被一些公司甚至是專家引用，這些數據真的權(guo)威(shi)嗎?
MESA對MES的定義已經十多年沒更新了，但近年來，全球興起了智能制造的浪潮，工業4.0、物聯網、云計算、大數據、CPS等理念近幾年層出不窮，這些理念必將對制造也產生重大影響，但作為承上啟下，處于智能制造核心的MES系統，其定義根本就沒有體現出來這些理念，以前的MES定義屬于典型的工業3.0以前的概念。如果軟件公司按照這些理念研發，或者制造業引進這些理念指導下的MES，用工業3.0以前的系統，如何體現智能制造的核心?又如何促進企業智能制造的轉型升級?這分明是幾十年前的MIS系統嘛，(制造信息系統--Manufacturing Information System，叫Manufacturing Integration System,制造集成系統，都不算不上),用20多年前的理念推動日新月異的智能制造，難道您感覺不是個笑話嗎?(此處只能“呵呵”，不能“哈哈”,是涵養問題)
3，已有嘗試
如何根據中國制造業的實際情況，結合工業4.0、智能制造等新理念，豐富MES系統的內涵與拓展MES外延?筆者在這些年里做了一些研究與探索。
比如，早在2009年，筆者就提出，MES系統不是一套簡單的信息化系統，MES系統是有靈魂的，那就是精益生產，并強調指出，精益生產是MES的精髓，MES是精益生產落地的載體。
2014年，筆者發表《離散行業MES選型“三忌”》一文，第二忌就是切忌將MES系統平庸化，將一兩個模塊就叫MES，這種過低的要求會誤導制造企業，影響MES的健康發展。
2015年，筆者提出“六維智能理論”，從六個方面打造以智能MES系統為核心的智能工廠，該文被新華網、網易等眾多媒體轉載，成為很多制造企業進行智能制造的重要參考。
在智能制造的大潮中，筆者認為無論是制造企業，還是MES公司，都應該具有一定的前瞻性，要打造一套基于3.0，面向4.0的MES系統，而不僅僅滿足于一套傳統的信息化系統。效率科技作為智能制造工業4.0整體解決方案提供商，對MES系統項目的實施有豐富經驗積累。針對目前制造企業在MES系統項目實施中遇到的問題，我們有較為成熟的行業經驗和技術研發團隊。另外，我們一直堅持從企業的戰略驅動因素著手，結合企業目前的現狀，來確定企業智能制造的戰略，從而設計詳細的MES解決方案助力企業實現轉型升級。
